1. 首页
  2. 网络营销赋能
  3. 海外营销

如何应对网站攻击

在在线声誉管理(ORM)案例中,没有现实的选择来起诉诽谤,声誉修复通常仅涉及使用防御性方法,其中您通过优化积极内容来专注于取代负面内容。

该行业的一个未说出口的秘密是使用反击运动试图迫使攻击者停止正在进行的诽谤运动和/或清除负面材料。这是一个好的策略吗?声誉行业的专业人士应该参与其中吗?

我听说一些行业专业人士使用“黑暗网站”或“黑暗网站”这个术语来指代这些反击网站,但这些术语主要用于谈论尚未上线但已准备好等待发布的网站如果需要的话。

这个术语可能来自声誉行业的危机管理子类别,在处理某种预期的潜在公共关系危机时,公司可能会有潜伏的备用网站。

在反击网站的背景下,我相信人们使用“黑暗网站”暂时或在网站完全上线之前向网站展示敌对方。这可能意味着一种交换条件的威胁 – “如果你不删除我们不喜欢的网站/材料,我们将推出这个网站来伤害你。”

为什么人们使用反击站点
在某些情况下,标准的ORM活动不足或令人失望,人们可能会被迫推出反击战略。标准的ORM活动需要时间来工作,人们会变得不耐烦。出于某些原因,Google的算法可能会偏向负面内容。

如果你通过搜索引擎优化(SEO)获得一些负面内容,它可能不会停滞不前,因为谷歌经常对其搜索算法进行更改。如果您使用诉讼获取法院命令以删除某些内容,则主动仇恨者可能会继续重新发布其他网址上的内容,从而使其能够继续回复您。

当然,反击的动机也来自人性。在许多情况下,声誉攻击受害者自然会对他们的在线攻击者感到愤怒,他们可能想报复。互联网仍然像狂野的西部,人们曾经不得不通过强大的进攻来阻止攻击来保护自己。

声誉行业的专业人士 – 包括互联网营销机构和律师 – 也可能因为他们希望通过证明他们将为他们而战,并试图让他们的声誉得到解决而不遗余力地打动他们的客户。

也许不遗余力的思想真的意味着合理化高额费用。

继续进攻可能是诱人的!
在从事在线声誉管理工作时,人们很快意识到它很容易被破坏而不是建立和修复。进行声誉破坏活动比修复声誉更容易。

想一想。要破坏声誉,您只需要在名称搜索的第一页上显示一个项目。要修复声誉,您可能需要优化10项内容,以便从第1页推送负项目。

威胁要摧毁攻击者的声誉,如果他们不删除一些负面内容是一个有吸引力的想法,因为它使得永久删除坏东西的目标似乎非常可能。在诉讼之外,“相互确保破坏”的方法似乎是摆脱妨碍商业和个人生活目标的负面材料的唯一途径。

反击也被认为在道德上是可以接受的。在现实世界中,法律承认一个人可能会在自卫中杀死某人。在网络上杀死某人的声誉似乎与虚拟世界相当。

由于美国消费者保护法的弱点以及出版商在法律上对抵制在线声誉/诽谤问题的抵制,人们几乎没有任何保护。在这种环境下,人们常常试图以自己的方式获得自己的正义或保护自己。

声誉反击网站的一个例子
在这里,我将描述人们进攻的一个例子,并发起了一个反击网站,以回到那些对自己的声誉产生负面影响的人。

PETA杀死动物。
2005年,显然代表快餐和肉类行业,公共事务公司Berman and Company(通过非营利组织“消费者自由中心”)发起了PETAKillsAnimals.com反击网站,声称人民为动物道德治疗(PETA)组织不必要地对动物实施安乐死,并且它是一个暴力,纵火和更多的恐怖组织。

目前尚不清楚PETA Kills Animals网站自推出以来有多么有效或无效。其材料可能导致一些PETA成员辞职或选择不续订年度会员资格。该运动可能在一定程度上破坏了公众的PETA,但PETA继续拥有超过600万会员,反击网站在过去的13年中没有让他们折叠购物并回家。

总的来说,我会说PETA Kills Animals网站基本上没有成功,因为它可能会损害那些希望转移PETA批评的公司。我既不赞美也不批评PETA,食品或肉类行业,我只是客观地审查所涉及的声誉管理策略。

虽然攻击性网站可能非常令食品和肉类行业高管以及想要抵御PETA批评的公司感到满意,但这种反击网站策略最终只不过是一次广告攻击。在修辞界,广告被认为是辩论中非常糟糕的策略,因为它们无法有效说服对方可能提出的任何观点。

伯曼公司显然也代表反工会利益以及酒类和烟草业。有趣的是,它的创始人兼校长理查德伯曼已被比作尼克奈勒,这是一部关于烟草业说客的电影“谢谢你吸烟”。

令人着迷的是,PETA随后发表了一篇博客文章“为什么我们安乐死”,解释了不受欢迎的伴侣动物以及绝症和受伤动物的规模如何迫使他们做社会的“肮脏工作”。一位独立作家研究并发起WhyP​​ETAEuthanizes.com反对PETA Kills Animals网站的声明,这是一个“反击反击”网站,如果你愿意的话。

攻击网站是否有效?
当我第一次进入在线声誉管理领域时,我已经拥有多年的企业营销和公共事务经验。当第一次遇到使人们考虑发起反击网站的可能性的情况时,我认为这是一种潜在的风险和弱势策略。经过多年的在线声誉管理,我强烈认为在这种情况下“回火”几乎总是无效的。

它在许多情况下是无效的,因为原始攻击者很少有与攻击者相同的利害关系。他们可能不会依赖于他们的在线声誉来获取收入或按照自己的意愿过个人生活。他们可能更多地受到情绪的激励而不是自我保护。

除非你对这些攻击者有一些严重的“污垢” – 相当于他们在原始攻击中所说的内容 – 你不太可能成功地迫使他们删除内容。

你也会发现,非理性的,疯狂的人不会以合乎逻辑的方式回应。早在冷战时期,美国和俄罗斯一直在追求被称为“相互确保毁灭”的概念僵局,双方都依赖于这样一个事实,即如果要么首先扣动扳机,在很多方面,双方都会失败。

发起反击的另一个原因是无效的是,当你开始“回火”时,你可以将原始攻击者的注意力转回到你身上,重新启动他们进一步攻击,然后他们可能加倍攻击。

一个人不应该唤醒沉睡的龙!

在某些情况下,反击会打开一个更大的法律责任。如果你是某人不公平攻击的受害者,如果你已经通过反击惩罚了反对派,法院可能不太愿意为你提供救济。我已经阅读了很多案例,其中进行反击的人们对他们的热情过于苛刻,使自己容易受到诉讼的攻击,并且因为昂贵的判断而陷入困境。

最后,从公共事务的角度来看,当公众意识到你正在攻击批评你的人时,他们可能会对攻击者比对你更有同情心。在许多情况下,受到攻击的人可能被认为比首先攻击他们的人更大更强大。返回攻击可能会使攻击者成为失败者或烈士的角色。在这种情况下,反击可能会转变公众对你的看法。

ORM专业人员的反击活动是否合乎道德?
由于上述所有原因,负面反击活动极不可能取得成功,因此促进对在线声誉管理客户的这种攻势不符合他们的最佳利益。

根据活动的性质,它甚至可能是非法的或具有法律风险。请注意,有关骚扰,侵犯隐私和诽谤的法律因州而​​异。当然,在任何情况下,在法律之外工作都不会被视为道德的。

在线声誉管理专业人员应该是帮助他人清理声誉的人。如果你正在努力摧毁某人,那么你正在做我们所有人努力工作的事情。

部署破坏性负面运动的ORM专业人员有点像雇用他的技能伤害人的医生。

如果您开始进行负面宣传活动,您将利用时间和资源制定一项风险策略,以便更有效地投入到积极的公共关系(PR)活动中。当人们可以专注于促进客户时,将资源浪费在消极性上是不好的。

公共关系中存在一种情况,即应该反驳虚假声明或虚假陈述。良好的危机管理几乎总是侧重于承认,道歉或尽可能积极地承认不法行为或反驳。它通常不应涉及广告攻击,其中一个人试图通过攻击对手试图破坏他们的主张来转移批评注意力。

推荐
总之,反击运动很少是一个现实的选择,如果你是一名ORM专业人士,并认为你可能有一个例外情况,那么考虑任何负面运动可能会失败,或者更糟糕的是,适得其反。

如果您仍然认为这样的活动有成功的可能性,请再想一想。在线攻击的最佳方法是努力减轻损害并降低其随时间的可见性。即使你认为你已经想到了所有可能的结果,当人们没有按你预测的方式做出反应时,你可能会感到惊讶。当否定性运动失败时,它可能会适得其反。

ORM行业应坚持更高的道德标准并避免这种做法。让我们很容易从坏人那里告诉好人。ORM职业选手应该只是试图建立自己的客户,不管是什么原因,都不应该试图破坏他人。

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与穷思笔记网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

发表评论

登录后才能评论

联系我们

 

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:2267450086@qq.com

QR code