1. 首页
  2. 网络营销赋能
  3. 海外营销

品牌总是需要“加入对话”吗?

对品牌来说真是个奇怪的时刻。特别是在美国。本周早些时候,女演员罗珊娜·巴尔(Roseanne Barr)发布了一则攻击性和种族主义的推文,导致美国广播公司取消了她非常成功的节目。在接下来的几个小时里,她将一些责任归咎于制药品牌Sanofi制造的睡眠药Ambien。

赛诺菲在Twitter上回应说:“所有种族,宗教和国籍的人每天都在赛诺菲工作,以改善全世界人民的生活。虽然所有药物治疗都有副作用,但种族主义并不是任何赛诺菲药物的已知副作用。“虽然我承认,这种反应是一种奇妙的,诙谐的回声(有64k转推),品牌总是需要回应吗?

今年早些时候,在夏洛茨维尔,白人至上主义者携带Tiki Brand火炬,穿着New Balance网球鞋和Fred Perry马球衫,促使所有品牌发出某种回应。Tiki Brand在Twitter上表示,“TIKI Brand与夏洛茨维尔发生的事件没有任何关联,并且深感悲痛和失望,”该公司在其Facebook页面上写道。“我们不支持他们的信息或以这种方式使用我们的产品。”我发现很难相信理性的人会相信任何品牌都会赞助白人至上主义游行,但显然品牌经理是那么关心的!

而在2016年,小唐纳德特朗普使用了一个模因,将叙利亚难民与Skittles糖果进行了比较,这促成了特朗普时代以来一个品牌更为谨慎的回应。拥有Skittles的箭牌发出了这样的回应:“Skittles是糖果。难民是人。我们认为这不是一个恰当的类比。我们将恭敬地避免进一步评论,因为我们所说的任何内容都可能被误解为营销。“

这只是三个例子。还有更多的品牌发现自己被拖入谈话中,而这些谈话往往与某些观点,信仰,政策或世界观有关,在左右政治范式中充其量只能与另一方相对立,而在最坏的情况下,是旨在煽动危险和令人反感的意识形态的火焰。

至少在这里,在美国的愤怒中,人们和品牌似乎急于否认,否定,权衡和评论任何似乎(或者是)具有攻击性和争议性的东西。人们真的关心吗?事实上,正如许多Roseanne的演员在Twitter上谴责她的攻击性推文一样,John Goodman提出了最好的回应,并解释说他“宁愿什么也不要造成更多麻烦。”我希望更多品牌(和人)就像John Goodman 。

当特朗普总统在她热情洋溢的金球奖演讲后向她开了几枪时,奥普拉也得到了很好的回应。整个国家似乎都在等待最终的,雄辩的,精致的和尖锐的删除,但奥普拉选择超越,说,“我醒了,我只是想,我不喜欢给予否定力,所以我只是想,什么?“那就是结束了。没有争议,没有回击或打击。

在我们过于敏感的文化中,充满了无尽的道德姿态和美德信号,品牌可能会给人们带来他们想要的东西,并带来巨大的积极社交情绪。但我谨慎克制。至少在我看来,品牌只需要回答一个问题就是决定是否要进入一个充满激情的对话:你需要采取防守立场吗?

更多的时候,答案是否定的。

在赛诺菲和箭牌的情况下,我不相信任何一个品牌需要采取防守立场,因此,不需要进入谈话。虽然我喜欢他们的回应,但他们没有必要保护自己的品牌。但是,对于那些与夏洛茨维尔有关的品牌而言,成为与白人至上主义者相关的“制服”的风险太大,无法提供回应。

这给我们带来了一个问题,每个品牌都应该有答案; “你对收费的谈话有什么标准?”

本文来自投稿,不代表穷思笔记立场,如若转载,请注明出处:https://www.chons.cn/14715.html

发表评论

登录后才能评论

联系我们

 

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:320192271@qq.com

QR code